domingo, 5 de abril de 2026

El final de las especies

 

He leído que el ser humano tiene la prodigiosa capacidad de alterar el proceso natural de evolución de algunas especies, propiciando incluso la aparición de nuevos especímenes. Algo que se ha demostrado sobre todo en el ámbito de la agricultura y la ganadería. El maíz, el trigo o la cebada serían buenos ejemplos de ello.

No obstante, nuestra interacción con el medio natural produce también, de vez en cuando y no tan de vez en cuando, efectos indeseados. Por ejemplo, cuando modificamos un ecosistema que, una vez alterado, puede no ser el más saludable para la especie humana, pero al mismo tiempo puede convertirse en un hábitat idóneo para otras criaturas, en cuyo proceso evolutivo también influimos de forma indirecta y sin ser conscientes de ello. Es el caso de los mosquitos o las cucarachas, que ya no necesitan vivir en un clima tropical ni alimentarse del néctar de las flores porque nuestros sistemas de calefacción o el sabor dulce de nuestra sangre suplen con creces la ausencia de flores silvestres y mantienen artificialmente una temperatura muy agradable todo el año.

Y esto puede hacer que los efectos del cambio climático y la subida generalizada de las temperaturas, además de traernos muy pronto otras especies con las que probablemente habríamos preferido no tener que convivir, hagan que empiecen a proliferar a nuestro alrededor, con su secuela de enfermedades para las que nuestro sistema inmunitario está muy poco o nada preparado y, además, influyan en el proceso evolutivo de animales y plantas, que, para adaptarse a un nuevo entorno cambiante, no opten por emigrar, buscando una temperatura menos elevada. Y ello aunque la posibilidad de emigrar sea la primera opción. De hecho, se ha documentado la migración incluso de algunas especies vegetales, cuyo proceso de floración se está viendo afectado por la subida de las temperaturas. Y también se habla del lento desplazamiento de algunas especies de árboles, que cada vez crecen en zonas más elevadas, ascendiendo por las laderas de las montañas a medida que el bosque se ve acechado por unas condiciones climáticas que redundan en perjuicio de su desarrollo natural.

La cuestión es que, al margen de la huida generalizada provocada por la irrupción del homo sapiens en cualquier ecosistema, una vez instalados, y cada vez que tratamos de hacer nuestra vida más fácil, excavando una red de alcantarillas o construyendo un rascacielos, en lugar de atraer mariposas de colores brillantes y conseguir que proliferen las flores exóticas y los pájaros de plumajes coloridos, lo único que conseguimos que se nos acerque es una variada gama de parásitos que se alimenta de nuestra sangre o medra entre la basura y los desperdicios. Es como si la naturaleza se apartase de nosotros, de forma que nuestro caminar va dejando a su paso un terreno baldío, en el que los únicos seres vivos que no huyen para ponerse a salvo son los que pueden medrar a nuestra costa.

Probablemente, las ratas colonizan las ciudades porque somos incapaces de consumir todo lo que producimos y terminamos generando una cantidad enorme de residuos que las criaturas a las que hemos usurpado su medio natural han venido a reclamar y necesitan para no perecer en un entorno extraño, pero que a algunas les ofrece una nueva oportunidad para la supervivencia. Pero la cuestión es que nuestra codicia unida a la comodenería que nos caracteriza genera efectos adversos e incide en el proceso evolutivo, pero no para crear ejemplares mejores, sino para hacer proliferar las alimañas, parásitos y especies invasoras, y, de paso, nos hace más débiles y vulnerables. Porque ese infructuoso intento de eliminar todo lo que nos incomoda también nos está transformando a nosotros y amenaza nuestra supervivencia como especie. Las bacterias resistentes a los antibióticos son sólo un ejemplo, pero no el único, aunque tal vez el más amenazante.

La proliferación de enfermedades, epidemias y pandemias, con todas sus secuelas, son una consecuencia del arrinconamiento de la vida salvaje, que se defiende a su manera y, de vez en cuando, nos golpea con la misma rudeza con la que los seres humanos hemos colonizado y expoliado la naturaleza durante siglos de manera concienzuda. 

Es como si algún dios tenebroso nos hubiera obsequiado con la dudosa virtud de estropear todo lo que tocamos, consiguiendo convertir en un estercolero cochambroso cualquier Jardín del Edén que se nos ponga a tiro, en un tiempo récord y sin más ayuda que la de nuestra propia insensata búsqueda de la comodidad y el placer inmediato, sin pararnos a considerar, ni por un momento, las previsibles consecuencias de nuestros actos atolondrados.

Me gustan como al que más las duchas de agua caliente, la alta velocidad y las hamburguesas. Pero de vez en cuando me pregunto si realmente necesitamos que el aire acondicionado refrigere de forma instantánea el habitáculo de nuestro coche en cuanto empieza a subir la temperatura, y que las casas en las que vivimos tengan siempre la temperatura ideal para no notar que ha llegado el invierno; si realmente es tan urgente llegar a todas partes en el menor tiempo posible y al coste que sea necesario; y si la sobreabundancia de bienes de consumo no nos ha convertido en unos seres dependientes que han transformado en necesidades lo que, hasta hace poco, no eran más que caprichos.

Recorrer el camino inverso requiere renunciar a un modo de vida que se ha revelado inviable a medio y largo plazo, pero me temo que esa renuncia nadie va a planteársela en serio hasta que las primeras manifestaciones del colapso de nuestra civilización sean imposibles de ignorar y amenacen con convertirnos en una anomalía catastrófica en la historia de la evolución.

jueves, 12 de marzo de 2026

Da usted mucha vergüenza

 

La Presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, ha finiquitado el repentinamente envejecido y muy renqueante orden internacional, afirmando, en la conferencia global de embajadores europeos, que “Europa ya no puede ser guardiana del viejo orden mundial, de un mundo que ha desaparecido y ya no volverá”.

Ni siquiera Donald Trump se había atrevido a ser tan explícito en sus pretensiones. Y tampoco ningún otro mandatario se había mostrado tan dispuesto a lamerle las botas al comandante en jefe de ese nuevo orden internacional basado en las amenazas y el uso indiscriminado de la fuerza. Unas botas que, dicho sea de paso, han pisoteado los más elementales principios del derecho internacional, con el beneplácito, ahora ya lo sabemos, de la jefa del Ejecutivo comunitario.

Y, por si cabía alguna duda sobre su posicionamiento ideológico, y para remachar su diatriba involucionista, también ha dejado claro que, en su opinión, la última acción de guerra sin el amparo de las Naciones Unidas protagonizada por Trump y por el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, sobre Irán está más que justificada. “Quiero ser clara: no se debe llorar por el régimen iraní que ha infligido muerte e impuesto represión a su propio pueblo”.

El problema es que las 1.200 bombas lanzadas en 24 horas, y todas las que han caído después, no sólo matan a los ayatolás, sino que acaban con la vida de cientos de personas cuya liberación sirvió de pretexto a esos señores de la guerra, pero que, además de su libertad, ahora han perdido para siempre la posibilidad de decidir su propio futuro.

Con parecidos argumentos sobre la necesidad de neutralizar a Hamás, en nombre de la libertad y de la seguridad, y en represalia por el ataque perpetrado el 7 de octubre de 2023, el ejército israelí ha matado a 75 000 palestinos, y según datos de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo, 111.927 han resultado heridos, más del 90 por ciento de los hogares han sufrido graves daños o han sido destruidos y casi dos millones de personas han sido desplazadas durante la ofensiva militar y hasta el alto el fuego. 

Ahora se entienden esas llamadas "a todas las partes" a la máxima contención, mientras las bombas volaban sobre Teherán quebrando de golpe una negociación diplomática en marcha. Y también los reproches a Irán por causar la "devastación y desestabilización en toda la región a través de sus aliados armados con misiles y drones”.

Es curioso que algunas bombas tengan el poder de devastar y desestabilizar regiones enteras y otras no, aunque impacten en una escuela infantil y maten a 165 niñas, a las que, en vez de con un velo, habrá que cubrir con una mortaja.

Y ante este posicionamiento sólo cabe preguntarse cual va a ser, de ahora en adelante, el papel de una Unión Europea que ya no quiere ser valedora de un orden internacional basado en normas, al que da por finiquitado, al tiempo que pronostica, con una sorprendente naturalidad, el advenimiento de una nueva era en la que no se contempla ni remotamente la posibilidad de reconsiderar los postulados sobre los que se construye ese nuevo orden internacional, que ha venido para instaurarse definitivamente sobre las ruinas del viejo mundo, un mundo herido por las guerras que otros prebostes defendieron en su día, y que apela a un orden mucho más antiguo, más injusto y violento, y también mucho más peligroso.

Este es el tipo de discurso que yo habría esperado oír de cualquiera de los líderes de la extrema derecha europea. Lo que no me esperaba era escuchar esas palabras saliendo de la boca de la Presidenta de la UE. Y es que no se trata de una claudicación, como la del Primer Ministro británico, Keir Starmer o el Canciller Alemán, Friedrich Merz, sino de una verdadera declaración de intenciones, de un alineamiento con los postulados de un régimen que, al otro lado del Atlántico, se ha convertido en la mayor amenaza para la democracia en Estados Unidos.

Sólo el hecho de que tal mensaje no haya provocado la respuesta del Parlamento Europeo a través de una moción de censura que deponga inmediatamente a su emisora me provoca la misma vergüenza.